CLEMIBLOG

Bilder haben eine ungeheure Kraft. Der Mensch orientiert sich in erster Linie optisch. Was man sieht ist real. Ein lautes Geräusch lässt einen sofort reflexhaft in die Richtung schauen, aus der das Geräusch kommt. Erst das Bild zum Ton verhilft dem Menschen zur Erkenntnis. Unser Gehirn kann mit Bildern viel besser umgehen, als mit Worten. Selbst ein gutes Buch – also reines Wort – zeichnet sich dadurch aus, dass es dem Leser die Möglichkeit gibt, das Gelesene in phantasierte, lebendige Bilder zu übersetzen.

Um mich besser zu verstehen, habe ich heute 3 Bilder gemacht. Vielleicht helfen sie nicht nur mir, sondern auch dem einen oder anderen der wenigen Leser dieses Blogs, sich selbst und die Situation in der er ist, ebenfalls besser zu verstehen. Obgleich die Bilder allein schon recht aussagekräftig sind, möchte ich nicht auf Erläuterungen meinerseits verzichten.

Es geht, das vorweg, wieder mal um meine psychische Situation.

Als Verstand bezeichne ich das bewußt Formulierende, Abwägende, Bewertende, Logische.

Das ICH-Bewusstsein meint das Fühlende, das die-Welt-Erlebende, Leidende, Fröhliche.

Unter dem lebendigen Selbst verstehe ich das unergründliche, unkontrollierbare, zum größten Teil unbewusste Innere, aus dem ICH und Verstand mit Energie und Ideen versorgt werden. Hier entsteht, „was ich will“.

Bild 1 zeigt eine meiner Meinung nach gesunde Psyche. Die aus dem lebendigen Selbst stammenden Ideen und Wünsche werden vom ICH als Handlungsgrundlage anerkannt, bejaht und auf dem Weg nach außen gestärkt. Auch der Verstand leistet bereitwillig seinen Beitrag zur Verwirklichung der aus dem Inneren stammenden Ideen und Lüste. Das Ergebnis ist Selbstverwirklichung im Wortsinne. Das Geschaffene wird zwar durch äußere Kräfte beeinflusst, dieser Einfluss wird aber eher als bereichernd und inspirierend empfunden – und nicht als Gefährdung des Eigenen. Ein Mensch mit derart gesunder Psyche kann sich gegen mögliche äußere Widerstände durchsetzen, erfährt sich in seiner Gesamtheit als Eins und seine Aktivitäten als außerordentlich befriedigend.

Meine innere Verfassung entspricht leider nicht diesem Bild. Die Gründe zeigt Bild 2.

In einer prägenden Zeit war ich einem extrem beschränkenden Umfeld ausgesetzt. Die Wünsche aus meinem lebendigen Selbst wurden zwar natürlicherweise noch vom ICH und vom Verstand bejaht, stießen im Außen aber auf erheblichen Widerstand. Meine Energie wurde umgekehrt und gegen mich gerichtet. Diese, und die darüberhinaus stark wirkende Energie der mich beschränkenden Person fügte mir in erheblichen Maße Schmerzen zu. Eine befriedigende Selbstverwirklichung war unmöglich. ICH und Verstand fanden sich in einer Klemme aus innerer Energie des Selbst und der von außen zurückgeworfenen Energie und der Energie der mich beeinflussenden, mich begrenzenden Person wieder. Die Folge dieser Konstellation war Leid. Dieses Leid sollte in der Zukunft vermieden werden. Um überleben zu können musste ich die natürliche Ordnung verändern. Diese neue Ordnung ist auf Bild 3 zu sehen und besteht so noch heute, obwohl der äußere Widerstand nicht mehr vorhanden ist.

Das ICH hat zum lebendigen Selbst hin eine Barriere gebildet, um sich vor der von dort wirkenden Energie zu schützen. Der Verstand hat eine Barriere nach außen gebildet, um sich und das ICH vor der zurückgeworfenen und der von außen wirkenden Energie zu schützen. Interessanterweise übernimmt der Verstand vorauseilend die Funktion des äusseren Widerstandes, ebenfalls um sich selbst und das ICH zu beschützen. Bevor die Energie im Außen auf Widerstand trifft, soll sie bereits auf Verstandesebene „neutralisiert“ werden, damit sie als Reflektion keinen Schaden mehr anrichten kann. Der Verstand vertritt also statt der Interessen des lebendigen Selbst nunmehr die Interessen des beschränkenden Umfelds, um Leid zu vermeiden. Der Verstand ist aufgebläht, das ICH zusammengedrängt zwischen Verstand und der Barriere zum lebendigen Selbst. Eine Selbstverwirklichung ist unmöglich. Das ICH ist verwirrt, der Verstand hat die Macht. Was an Energie nach außen dringt ist durch den Verstand extrem deformiert und geschwächt. Jeglicher Einfluss von außen wird als bedrohlich empfunden, was die Bedeutung der Barriere zwischen Verstand und außen immer weiter erhöht. Das ICH fühlt sich abgeschnitten von seiner wichtigsten Energie- und Informationsquelle, ist zutiefst frustriert und kann keinerlei Hoffnung auf die Befriedigung tatsächlicher, eigener Bedürfnisse haben.

Diese Bilder verdeutlichen mir mein Problem und veranschaulichen Lösungen. Die Barriere zwischen ICH und lebendigem Selbst muss abgebaut, das ICH gestärkt und der Verstand von seiner bisherigen Schutzfunktion entbunden werden. ICH und Verstand müssen wieder lernen, einzig die Wünsche und Ideen aus dem lebendigen Selbst als Handlungsgrundlage gelten zu lassen. Nicht die Abgrenzung dem Außen gegenüber schützt vor Gefahren, sondern die Wiederherstellung der natürlichen Ordnung, ein Mensch der sich in seiner Gesamtheit als Eins fühlt.

Wenn die Fieberkurven der Börsenplätze mal wieder Jojo spielen und Regierungen sich erneut gezwungen sehen, mit nicht existierenden Milliarden um sich zu werfen (Milliarden, die erst durch das Werfen entstehen), dann kann auch jemandem wie mir, dessen Konto grundsätzlich allerspätestens 5 Tage vor Monatsende leer ist, leicht schwindelig werden. Ich habe mich schon immer verrückt machen lassen. Wenn sich dazu kein Anlass finden ließ, hab ich´s mir eben selbst besorgt. Vielleicht eine Art masochistischer Selbstbefriedigung. Dank medialen Overkills finde ich in den letzten Jahren aber immer was.

Allerdings wird es mir auch langsam langweilig, weil das ja alles irgendwie nicht ganz stimmig ist. Weder ist der Wald gestorben, noch hat mich der über mich hineinbrechende Kapitalismus zum Obdachlosen gemacht, ganz abgesehen von H1N1, BSE, CDU/FDP oder 9live. All das und noch viel, viel mehr wurde mir oder habe ich mir selbst zu schlimmen Bedrohungen erklärt.

Ich, und vermutlich alle Anderen auch, wurden von Beginn des eigenen Lebens an zugeschissen mit vermeintlichen Schrecklichkeiten, die alsbald eintreten würden. Weisheiten von – wie ich heute weiß – nur sehr spartanisch weisen Menschen, Glaubenssätze und Allgemeingültigkeiten und ideologische oder einfach nur bescheuerte Behauptungen, deren Nichtbeachtung uns auf dem kürzesten Wege in Teufels Küche oder aber wenigstens auf den Friedhof hätten bringen müssen. Kucke ma da, ich bin immer noch hier.

Eine besonders perfide, und von Astrophysikern und sehenden Menschen längst widerlegte und zudem endlos dämliche Falschaussage ist das von mir in der Überschrift zitierte „Von Nichts, kommt Nichts.“ Auch wenn die Mathematik von jeher behauptet, dass jede Multiplikation mit 0 (also Nichts) immer wieder nur Nichts ergeben kann, tut sich selbige doch aber auch schon immer sehr schwer damit, die Existenz des Universums zu erklären. Dreist wie die Logiker nun mal sind, begründen sie ihre Unfähigkeit damit, dass ihnen die nötigen Informationen zu einer Berechnung fehlen würden. Nun, das ist dummerweise eine der Eigenschaften des Universums, dass es nur Informationen in sich trägt, die sich innerhalb des Universums befinden. Höhö. Der Logiker steht ja aber über den Dingen. Fast so ein Arschloch wie mein Verstand. Fast.

Im Gegensatz zu den Mathematikern könnte man das Universum aber ja auch mal als Mensch betrachten. Und dann ist diese Aussage mit dem Nichts aus dem Nichts käme, schlichter Unsinn. Dieser blöde Spruch soll ja (meist junge) Menschen dazu animieren, irgendeinen Scheiß zu machen und nicht untätig das Leben zu genießen. Dabei handelt es sich um eine der größten Lügen überhaupt. Denn wer sehen kann wird auch erkennen, dass menschlich betrachtet (fast) ALLES aus dem NICHTS kommt. Ein paar Beispiele gefällig? Bitte schön:

Als die größte Energiequelle liefert die Sonne pro Jahr eine Energiemenge von etwa 3,9 • 1024 J, das entspricht 1,08 • 1018 kWh, auf die Erdoberfläche. Diese Energiemenge entspricht mehr als dem 7.000-fachen des Weltprimärenergiebedarfs.

Dafür muss kein Mensch einen Finger krumm machen. Trotzdem wird meine Scheiß-Stromrechnung immer teurer. Oder:

Erdöl entsteht aus abgestorbenen Meeresorganismen wie Algen. Sie werden während mehreren hunderttausend bis mehreren Millionen Jahren auf dem Meeresgrund abgelagert.

Keine dieser Algen hat ein Mitspracherecht, was die Preisgestaltung ihrerselbst an der Tankstelle betrifft. Aber ich muss abdrücken. Ohne die Alge müssten die Ölscheichs Fahrrad fahren oder auf´m Kamel reiten. Mit Alge bauen sie kilometerhohe Wolkenkratzer. Oder:

Das auf der Erde vorkommende Gold ist – wie alle Elemente die schwerer sind als Eisen – bei Kernverschmelzungsprozessen in einer Supernova entstanden, bevor unsere Sonne existierte. (wikipedia.de)

Kein Gramm Gold ist vom Menschen erschaffen. Was Menschen tun können, ist den Preis des Goldes in astronomische Höhen zu treiben. Aber im Ernst: Was machen Menschen eigentlich?

Sie formen. Mehr nicht.

Mit Energie kann man viele interessante Dinge anstellen. Maschinen Arbeit verrichten lassen. Bei Dunkelheit Licht machen.

Erdöl lässt sich zu Benzin raffinieren. Damit fahren heutige Autos. Und in diesen Autos sitzen Menschen, die zu faul sind ihre Beine zu benutzen oder denen ihre Beine nicht schnell genug gehen.

Gold ist ein tolles Element, eignet sich hervorragend zur Herstellung elektronischer Geräte. In erster Linie benutzen Menschen Gold aber für etwas völlig absurdes, nämlich als Werterhaltungsmittel. Gold ist zwar tatsächlich fast unverwüstlich, rostet nicht und wird erst nach unvorstellbar vielen Jahren vergehen (wie alles vergehen wird), aber essen kann man es nicht. 50 Kilo Gold mögen an der Wall Street ein Vermögen sein, in der Sahara ist es nichts wert.

Menschen machen keine Energie, machen kein Erdöl und machen kein Gold. Energie, Erdöl, Gold und viele andere Dinge sind Geschenke der Natur. Wir Menschen machen etwas daraus, etwas Gutes oder etwas weniger Gutes. Oder nix. Geschenk bleibt aber Geschenk. „Von Nichts kommt Nichts?“, als Mensch müsste ich mich über diese Aussage halb tot lachen.

Oder nehmen wir die Geschichte. Was musste ich für die Erfindung der Glühlampe tun? Nichts! Ich kann einfach in den Supermarkt gehen und eine kaufen, falls sie nicht gerade von der EU verboten wurde. Der von mir gezahlte Preis spiegelt jedenfalls nicht im Geringsten den Wert dieser genialen Erfindung wider. Es ist ein Geschenk. An mich. Danke.

Oder das politische System in dem ich lebe. Die wenigsten meiner Mitmenschen haben die Absicht, mir mit Gewalt ihren Willen aufzuzwingen. Warum eigentlich nicht? Ich wäre vielleicht gar kein schlechter Sklave.

Ich profitiere von Jahrhunderten kultureller Entwicklung, zu der ich NICHTS beigetragen habe. Das Rechtssystem, welches ich allen Unkenrufen zum Trotz jederzeit zu Hilfe rufen kann falls mir Unrecht geschieht, ist ein Geschenk. Unbezahlbar!

Ich könnte jetzt noch mit meinen Organen, meinem Gehirn und meiner DNA anfangen…wer hat meine Leber gemacht? Ich war´s jedenfalls nicht, aber ich bin sehr glücklich, dass ich eine habe, Prost!

Es ließe sich an dieser Stelle einwenden, dass die hier aufgeführten von mir so genannten Geschenke ja „nichts Besonderes“ seien. Aber warum eigentlich nicht? Weil diese Geschenke vielen, aber bei weitem nicht allen Menschen zur Verfügung stehen, aber zumindest fast allen im meinem direkten Umfeld? Ist ein Geschenk deshalb weniger wert, weil es alle bekommen? Ist ein Porsche mehr wert als eine gesunde Leber? Wohl kaum, und trotzdem neiden viele anderen Leuten ihren Porsche. Was soll das?

Es ist der Fluch des Vergleichs.

Vergleichen vernebelt die Sinne, zerstört Zufriedenheit, führt weg vom Glück und macht Genuss unmöglich.

Wenn mir eine Currywurst ganz ausgezeichnet schmeckt, dann ja wohl nicht deshalb, weil ich diese Currywurst mit der aus der letzten Woche, die mir nicht so gut geschmeckt hat, vergleiche. Die Wurst schmeckt einfach, sie ist scheiße-lecker, befriedigt mich.

Wenn ich ein Stück Musik einfach liebe, dann wohl kaum, weil ich es vergleiche mit anderen Songs. Würde sich mein Wertesystem tatsächlich aus Vergleichen speisen, wäre ich eine ganz arme Sau.

Ich liebe meine Frau, aber nur solange, bis mir eine „bessere“ über den Weg läuft. Ich bin mit meinem Auto zufrieden, aber nur, bis mein Nachbar das neuere Modell vor der Tür zu stehen hat. Ich fand den Film immer großartig, es war in dem Moment vorbei mit der Großartigkeit, als ich einen besseren Film sah. Solchen Aussagen wird hoffentlich jeder einen Vogel zeigen.

Und dennoch definiert sich in der mich umgebenden Welt sehr vieles über Vergleiche. Das dumme Gequatsche vom „Exportweltmeister“ ist da nur die Spitze des Eisbergs. Denn man kann wohl die Frage stellen, ob man der Beste ist, selbst wenn diese sich bejahen lässt, haben wir das Thema Zufriedenheit noch gar nicht berührt. Und doch ist dieses natürlich das entscheidende.

Durch Vergleich ist Zufriedenheit nicht zu finden. Ein Vergleich gibt nur Antwort auf die Frage, wo ich in einem Ranking stehe. Es gibt kaum etwas Unwichtigeres.

Wer sich und seine Position über Vergleiche definiert, verliert sich selbst, verliert das Wesentliche im Leben. Und vergisst, was tatsächlich etwas wert ist, all die Geschenke die mir als Mensch gemacht werden. Tag für Tag, ein Leben lang. Geschenke, die ich voller Demut annehmen, deren Wert ich aber auch jeden Tag durch dummes Vergleichen zerstören kann. Damit degradiere ich mein Leben zu einem Wettbewerb, in dem Freude, Genuss, Glück und Liebe keinen Platz haben.

Dummheit ist kein Unvermögen, sondern eine Fähigkeit. Eine Fähigkeit, die auf diesem Planeten bisher nur der Mensch entwickelt hat. Eine Fähigkeit, die mir mit viel Mühe beigebracht wurde, und man versucht es noch.

Wenn es einen Sinn des Lebens gibt dann den, das Leben als das zu erkennen, was es ist: Ein Geschenk.

Ein Geschenk, über das es allen Grund gibt, sich zu freuen.

Annehmen und danken!

Wie sehr Sein oder Nichtsein von Zufällen und/oder Umständen abhängen, mag sich jeder dieser Tage anhand der norwegischen Ereignisse versuchen vor Augen zu führen. Es muss wie immer beim Versuch bleiben, denn sich vorzustellen, welch wichtige PolitikerInnen der Zukunft dort ihrer Existenz beraubt wurden, führt unweigerlich in den Bereich der reinen Spekulation. Individuelle Spekulationen selbstverständlich, die der Täter allerdings, wie wir Menschen es leider oft tun, wenigstens für sich zu einer schon existierenden Zukunft erklärt hat – die er nun durch pure Gewalt zu verändern suchte. Aus selbem Grund löschen hoch verschuldete und auch weniger hoch verschuldete Väter häufig ihre ganze Familie aus.

Vielleicht ist es aber auch ganz anders, spekulieren ist schließlich „freie Wahl“, spätestens bis man das vergisst und stattdessen damit beginnt, (s)eine Wahrheit zu glauben.

Spekulationen sind und bleiben Phantasie, nicht nur was die Zukunft betrifft. Weniger angsteinflößend als Phantasien über die Zukunft sind welche, die die Vergangenheit betreffen, ist doch die Vergangenheit wie der Begriff schon sagt vergangen, das Ergebniss eingetroffen – unumstößlich. Die große Frage „Was wäre gewesen, wenn…?“ empfinde ich seit jeher als außerordentlich inspirierend, führt sie doch dem Fragenden unweigerlich die Nicht-Zwangsläufigkeit seiner eigenen Existenz vor Augen. Das es mich gibt war außerordentlich unwahrscheinlich, und doch bin ich da. Und warum bin ich immernoch da? Auch dies ist unter Umständen recht unwahrscheinlich. Auf der anderen Seite: Wäre ich nicht mehr da, wäre es mir auch nicht möglich, zu spekulieren. Allerdings ist auch das reine Spekulation.

Am 13. August jährt sich der Tag des Mauerbaus zum 50. Mal. Ich glaube, mein Schicksal ist mit der Mauer auf´s Engste verknüpft. Ohne sie hätte es mich nicht gegeben. Und ohne ihren Fall würde es mich nicht mehr geben. Jeder wird sich Ereignisse der Vergangenheit suchen und in vergleichbarer Weise sein Schicksal mit ihnen verknüpfen können. Jeder kann sich eine und vermutlich unendlich viele Geschichten dazu ausdenken, hier ist meine.

Ob der Mauerbau 1961 für meine Existenz wirklich nötig gewesen wäre, da bin ich mir nicht ganz sicher. Immerhin haben sich meine Eltern erst 1965 in Ost-Berlin kennengelernt und dies wäre wohl auch ohne Mauer möglich gewesen. Was dagegen spricht ist die Tatsache, daß die Angehörigen meiner Mutter damals zum größten Teil in West-Berlin bzw. West-Deutschland gelebt haben. Nur ihre Mutter nicht. Als es aber möglich war, ist die Mutter meiner Mutter relativ schnell ebenfalls nach West-Berlin übergesiedelt. Es spricht einiges dafür, daß sie diesen Schritt ohne Mauer sehr viel früher getan hätte und ihre Tochter, also meine Mutter ihr recht bald gefolgt wäre. Im Gegensatz zur Familie meiner Mutter, die ursprünglich in Schlesien und nach der Vertreibung in der Lausitz beheimatet war, war mein Vater gebürtiger Berliner, verwurzelt in einem Ost-Berliner Bezirk. Ob er sich ohne Mauer in ein in West-Berlin lebendes Mädchen verliebt hätte ist fraglich. Ob er sich ohne Mauer in ein aus der Lausitz stammendes Mädchen verliebt hätte ebenso, ganz abgesehen von der Frage, ob er sich auch mit Mauer überhaupt in dieses Mädchen verliebt hat. All diese Fragen müssen unbeantwortet bleiben. Ich kann nicht mehr fragen.

Mit Mauer scheint mir die Verbindung meiner Eltern aber wesentlich wahrscheinlicher als ohne. Reine Spekulation.

Als die Mauer 1989 fiel, war ich 16 Jahre alt. Mein Vater war vier Jahre zuvor gestorben und ich hatte keine Ahnung davon, daß ich von meiner Familie mit einem gewaltigen Dachschaden ausgestattet worden war. Um dies zu erkennen brauchte ich weitere 15 Jahre von denen ich meine, daß ich sie unter den Bedingungen einer weiterexistierenden DDR schlechterdings hätte überleben können. Warum? Ich spekuliere.

Der Dachschaden beinhaltete (und tut es noch) eine völlige Unfähigkeit auf konstruktive Weise mit anderen Menschen umzugehen. Während ich mir in den Jahren nach der Wende beruflich und auch privat eine zu ertragende Nische schaffen konnte, in der ich zurückgezogen mein Dasein fristen kann, wäre das so in einer DDR nicht möglich gewesen.

Ich hätte eine Lehre in einem Beruf zu Ende führen müssen, der mir überhaupt nicht lag und auch in keiner Weise meinen Interessen entsprach. In diesem Beruf hätte ich unglücklich werden müssen, bzw. noch unglücklicher als ich ohnehin schon war. Die Möglichkeiten in der DDR den Beruf zu wechseln, zumal wenn man derart angeschlagen war wie ich, waren gleich 0. Ich hätte keine Chance gehabt, ich hätte mich fügen müssen und bin mir sicher, daß ich daran zerbrochen wäre.

Ganz abgesehen davon hätte ich 1992 nach einer mit Ach und Krach bestandenen Lehrausbildung den Wehrdienst bei der NVA antreten müssen. Als völliger Soziophobiker wäre ich dort entweder zu einem totalen Zombie oder innerhalb kürzester Zeit zu einem Schwerstalkoholiker geworden.

Nach einer möglichen Rückkehr aus dem Wehrdienst wäre ich vermutlich so oder so dem Alkohol verfallen. Ohne familiären Rückhalt, ohne Freunde und Freundin hätte ich mich, und da bin ich mir sicher, nach nur wenigen Jahren zu Tode gesoffen.

Stattdessen fiel die Mauer. Und während dieses Ereignis vielen Menschen neue Entfaltungsmöglichkeiten bot, erhielt ich die Chance zu überleben. Während viele meiner Altergenossen sich neuen beruflichen Möglichkeiten zu wandten, die Welt kennen lernten, Familien gründeten und begannen, sich unter den neuen Bedingungen einzurichten, nutzte ich meine wenigen Talente – die in einer fortdauernden DDR nichts wert gewesen wären – um etwas Geld zu verdienen und mir meine kleine Nische zu schaffen. Meine eigene enge Blase, in der ich in dieser freiheitlichen Gesellschaft überleben kann.

Ohne den Mauerbau wäre ich mutmaßlich nicht entstanden. Ohne den Mauerfall hätte ich keine Chance bekommen, zu überleben. All das sind reine Spekulationen. Ein Urknall an Möglichkeiten, den jeder in jedem Moment seines Seins zünden kann.

Mögen Spekulationen in die eine wie die andere Richtung auch noch so glaubhafte Geschichten erschaffen, die Wahrheit findet sich nur im Jetzt.

Die Wahrheit ist: Ich bin.

Natürlich ließe sich selbst diese Tatsachenbehauptung in Zweifel ziehen, würde es denn um den Zweifel gehen. Der Zweifel ist aber nur dort relevant, wo es um Vergangenheit oder Zukunft geht. Im Jetzt brauche ich nur die Augen zu öffnen und sehen, das Herz öffnen und fühlen. Was ich sehe und was ich fühle ist, was ist – allen Spekulationen, allen Bewertungen und Einschätzungen zum Trotz.

Was ist, ist. Was ich weiß, weiß ich jetzt.

Das unendliche Reich der Phantasie beginnt mit den Reisen in die vermeintliche Vergangenheit oder in die imaginierte Zukunft. Wahrheit ist jetzt, so wie es ist. Ob es eine Mauer gab oder nicht.

Die Bilder aus Spanien schockieren: Polizisten prügeln mit ungeheuerer Härte auf unbewaffnete, wehrlose, friedliche Demonstranten ein. Wie schon die Szenen aus dem Stuttgarter Schlossgarten, zeugen auch die Bilder der letzten Tage von der tiefen Krise der Art und Weise, wie wir Menschen in den so genannten westlichen Demokratien unser Zusammenleben organisieren. In der DDR nannten sich die Schergen des Systems dreist Volkspolizisten. Auch sie schlugen brutal auf jene ein, die sie mit gesundem Menschenverstand beurteilt, eigentlich zu schützen gehabt hätten. Damals, genauso wenig wie heute, war gesunder Menschenverstand ein Maß, an dem sich Befehlsgeber und Befehlsempfänger zu orientieren bereit gewesen wären. Der Unterschied zwischen Ländern wie der DDR damals und Ländern wie der heutigen Bundesrepublik ist die Tatsache, dass sich die Machthaber in Diktaturen nicht der Legende der demokratischen Legitimation bedienen können. Gemein ist beiden, dass sie gegen die Interessen des eigenen Volkes agieren und, wie heute gesehen, in entscheidenden Situationen nicht zögern, die Karte der Gewalt auszuspielen.

Wenn sich Menschen heute über diese Eskalation zu Recht erregen, so geschieht dies immer noch in dem Glauben, unser Demokratiemodell hätte etwas mit Volksherrschaft zu tun. Dem widerspricht eindeutig das Wort von der „repräsentativen Demokratie“, dass deutsche Politiker im Zusammenhang mit den Bürgerprostesten um „Stuttgart 21″, soweit ich mich erinnern kann erstmals, offen als Gegenrede zu dem verstärkten bürgerlichen Engagement nutzten. „Repräsentative Demokratie“ bedeutet allerdings nichts anderes, als dass die Menschen Politiker – ganz gleich welcher Partei – in die Parlamente wählen sollen, damit diese dann tun und lassen können, was sie wollen. Als Wähler kann ich nach meiner Stimmabgabe nur hoffen, dass sich die von mir gewählten Politiker nach der Wahl mir und meinen Mitbürgern gegenüber nicht als Schweine entpuppen. Mehr als Hoffnung habe ich nicht. Wenn nur noch Schweine die Chance habe, in die Parlamente gewählt zu werden, müsste ich, das Volk, auf alle Zeit akzeptieren, dass ich von Schweinen regiert werde. Das hat mit Volksherrschaft nichts zu tun. Das ist nicht Demokratie! Das ist Diktatur! Die Diktatur derer, die mit allen Mitteln ihren Machtanspruch, ihren Profit, ihr System verteidigen wollen. Ein System, daß nicht den Menschen dient, sondern dem die Menschen dienen sollen. Deshalb stehen die Spanier auf, und deshalb werde auch ich, werden wir alle aufstehen müssen.

Brechts Wort, wonach Widerstand zur Pflicht wird, wo Unrecht Recht wird, ist heute aktueller denn je. Vertreter eines Systems, die ihr undemokratisches Verhalten dem eigenen Volk gegenüber nur noch durch Floskelei und zur Schaugestellte Menschenverachtung zu verteidigen wissen, müssen durch das Volk auf den Boden der Tatsachen zurück geholt werden. Die spanischen Demonstranten haben vollkommen Recht, wenn sie hierfür Wahlen zu einem untauglichen Mittel erklären. Das die Parteien sich die von Wahl zu Wahl immer größer werdende Zahl der Nichtwähler einfach ihren eigenen, mageren Ergebnissen hinzurechnen können, ist heute eines der größten Defizite unseres politischen Systems. Demokratisch wäre z.B., wenn eine dem Anteil der Nichtwähler entsprechende Anzahl von Parlamentssitzen unabhängigen Abgeordneten zugewiesen werden würde, die wie Schöffen, aus der Mitte der Bevölkerung berufen werden. So wäre sichergestellt, dass sich die Parteien und die von ihnen getragenen Regierungen mit Ihren Vorhaben und Gesetzesvorlagen immer auch um Zustimmung im „einfachen“ Volk bemühen müssten, da sie ansonsten keine Mehrheiten in den Parlamenten bekommen würden. Fraglich, ob unter solchen Umständen noch Sozialkürzungen zugunsten von Bankenrettungen, Auslandseinsätze der Bundeswehr oder andere, über die Köpfe der Menschen hinweg entschiedene Vorhaben umzusetzen wären. Sicher, der Prozess der politischen Entscheidungsfindung würde durch solchermaßen organisierte Demokratie nicht einfacher. Auf ausgerechnet China und die dort existenten, aus der Machtposition betrachtet, deutlich einfacheren Durchsetzungsmöglichkeiten politischer Projekte zu verweisen, was sich manch Politiker oder Journalist mit der Begründung des völlig abstrakten, globalen Wettbewerbs schon zu wagen erlaubte, ist an Demokratiefeindlichkeit kaum zu überbieten. Hier zeigt die Parteiendiktatur ihre hässliche Fratze, hier zeigt der Systempolitiker, wie er tatsächlich zur Idee der Volksherrschaft steht: Er möchte sie unter allen Umständen verhindern.

Als Beispiel könnte man hier auch die althergebrachte Familie heranziehen, deren harmonischem Gedeihen es auch abträglich wäre, wenn vielleicht ja sogar 70 % der Familienmitglieder dafür wären, dem Sohnemann zugunsten eines Weinkellers das eigene Zimmer wegzunehmen. Das Ergebnis wäre zwar ein schicker, neuer Weinkeller, aber auch eine zerstörte Familie, dafür würde der Sohn schon nachhaltig und vollkommen zu Recht sorgen. Mehrheitsentscheidungen, zumal wenn sie erschummelt und damit für jeden erkennbar nicht legitimiert sind, mögen dem Demokratieverständnis unserer Politiker entsprechen. Dem Wohl des Volkes (und auch diese Begrifflichkeit kenne ich noch zu gut aus der DDR) können sie nicht dienen. Dem eigenen Volk zu dienen, dazu haben sich die Parlamentarier und vor allem die gewählten Regierungen aber verpflichtet. Das System in dem wir heute leben (müssen) erlaubt den Politikern, im Interesse einzelner Gruppen die Bedürfnisse der gesamten Gesellschaft zu übergehen. Das dürfen wir nicht mehr zu lassen. „Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.“

Zwingen wir uns und unser politisches System wieder zum Einsatz des gesunden Menschenverstandes! Die heute zur Verfügung stehenden Einflussmöglichkeiten reichen dafür nicht aus. Wir müssen wieder auf die Strasse! Ich muss, Du musst, Wir müssen. Tun wir es den arabischen Revolutionären gleich, nehmen wir uns unsere spanischen Freunde zum Vorbild, solidarisieren wir uns mit den griechischen Protestierenden. Sprengen wir die Diktatur! Und schaffen wir Echte Demokratie, Jetzt!

Ich bin ja eigentlich kein Freund der Konfrontationstherapie. Für Menschen wie mich, die Schwierigkeiten im Umgang mit einem „Nein“ haben, ist es ja aber vielleicht hilfreich.